Dzisiaj pojawił się na blogu xbebe post z informacją , że
koncern Estee Lauder w lutym tego roku wszedł w układ z Chinami i ze wglądu na wymagania
tamtejszego ustawodawstwa (!) i aby utrzymać sprzedaż na tamtejszym rynku
zaczął/zacznie testować swoje kosmetyki na zwierzętach.
Od razu na wstępie chcę zaznaczyć, że nie jestem szczególnie „ekologiczną”
osobą. Zapewne dlatego, że za moich młodych lat w Polsce obowiązywało hasło, że
najpierw należy nauczyć się produkować gumę do majtek i sznurek do snopowiązałek
a potem zajmować się ekologią, czyli upraszczając – sprawy wyższego rzędu
nie były przez nikogo brane pod uwagę. Kiedy
od kilku lat ekologia stała się tematem tyleż ważnym co modnym siłą rzeczy
zwracam większą uwagę na to, czy produkty, które kupuję, życie jakie prowadzę nie
szkodzą szczególnie środowisku. Mam dzieci i tzw. zrównoważony rozwój jest dla
mnie dość
istotny bo chciałabym, żeby moje maluchy żyły we w miarę zdrowych warunkach.
Nie będę się tu rozpisywać o ekologicznych gestach dnia codziennego, bo nie o tym
traktuje blog. Zresztą nie wszystkie aspekty działań organizacji ekologicznych są
dla mnie w 100% przejrzyste, faktycznie służące dobru środowiska czy człowieka.
Chciałabym odnieść się do informacji i artykułu ze
strony PETA o testowaniu na zwierzętach. Przyznam, że ten temat nigdy
specjalnie mnie nie interesował. Lubię używać kosmetyków z różnych półek
cenowych ale oczywiście najbardziej z wyższej i po zagłębieniu się w temat stwierdzam
ze smutkiem, że większość firm kosmetycznych stosuje tę praktykę. Jeśli nawet
nie testują produktu finalnego to składniki tak. Teraz do marek takich jak
Gucci, Armani, Helena Rubinstein, Lancôme, Shiseido, Yves Saint Laurent dołącza
Estee Lauder a z nią marki takie jak Bobbi Brown i mój ukochany MAC.
Napisałam w tej sprawie do Estee Lauder w Warszawie ale
nie otrzymałam na razie odpowiedzi i nie spodziewam się jej szczerze mówiąc,
ponieważ firmy niechętnie informują o tym fakcie.
Lista firm testujących na zwierzętach jest przeogromna i
zawiera nazwy powszechnie znanych koncernów jak L’Oréal, Procter&Gamble,
Unilever, Johnson&Johnson. Znajdziecie ją TU
Firmy testują na zwierzętach zapewne dlatego, że jest to najtańsza
i najskuteczniejsza dostępna metoda.
Czy jest to temat istotny? zapyta ktoś, skoro człowiek
jest mięsożerny, nosi skórzane buty i naturalne futra. Myślę, że jest, ponieważ
co innego jest zabijać zwierzę aby samemu przeżyć czy być zdrowym a co innego męczyć
je dla zaspokojenia swoich drugo-trzecio-rzędnych potrzeb jak wygląd.
Czy w związku z powyższym sama zrezygnuję ze stosowania większości
kosmetyków? Zapewne nie całkowicie, bo człowiekowi do życia potrzebne jest również
zaspokojenie tych drugo-trzeci-rzędnych potrzeb aby zachował
równowagę psychiczną. Dlatego właśnie jest człowiekiem…niestety…
Ehh dla mnie to jest okrutne. Przez mój dom przewinęło się mnóstwo zwierząt i nie wyobrażam sobie ich krzywdzić dla kosmetyków :( To nieludzkie.
OdpowiedzUsuńFajnie, że podejmujecie ten temat, chociaż jest mocno kontrowersyjny i ciężki. Przyznam szczerze, że jestem nieco zbulwersowana faktem, że MAC tak podszedł do sprawy, że rezygnuje ze swoich założeń by zaspokoić Chiny. Wiem, że to wielki kraj jednak to trochę przegięcie.. Oczywiście też muszę przyznać, że słaba ze mnie obrończyni praw zwierząt, bo i w mojej kosmetyczce pełno jest rzeczy, które były testowane na futrzanych, jednak staram się zawsze wybierać z dwóch produktów ten, który nie przyczynił się do cierpienia futrzanych. Niestety, firm takich jest niewiele a jak już są, to czasami nie mogę znaleźć nic ciekawego w ich ofercie.
OdpowiedzUsuńTak czy siak sama czekam na ostatnio złożone zamówienie MAC i teraz poważnie się ograniczam. Chociaż tyle.
I tu właśnie Aliss jest problem, większośc marek wysokopółkowych testuje. Może nawet by tego nie robiły same z siebie ale koncerny w skład, których wchodzą, które dostarczają składników, testują (LVMH, L'Oreal, Procter&Gamble). Perfumerie,okazuje się, pełne są właśnie takich produktów :(
UsuńA wybór? No można przerzucic się na Revlon, Essence, UD, NYX, Too Faced, OPI, LUSH, Nubar. Czasami jakośc jest niezła ale często nie :(
Z tego co widziałam to Chanel/ Dior i Givenchy nie testują. To już coś, wolę w razie czego na ich kosmetyki przeskoczyć zamiast dokarmiać złe koncerny. Mam tylko dylemat, bo napaliłam się na meteorki.. a guerlain testuje :(
UsuńSigne E. Pucci? No ja też się napaliłam :(
UsuńNie wiem czy trafię na Pucci, super by było gdybym jednak znalazła jednak nawet te zwykłe mi się marzą.. Zobaczymy.
UsuńAliss nestety Dior i Givenchy też testują, razem z Benefitem i Guerlainem to jeden koncern:/
UsuńWszystko jak zwykle rozbija się o pieniądze,które koncerny na tym zarobią :(
OdpowiedzUsuńI dobrze, że filozofujesz, bo to kwestia warta przemyślenia.
OdpowiedzUsuńSama często biję się z myślami, bo z jednej strony zdaję sobie sprawę, jakie cierpienia przechodzą zwierzaki z powodu naszego chciejstwa, a z drugiej mam kilka ulubionych produktów od marek testujących... Chociażby dwa dni temu złożyłam zamówienie na dwie rzeczy z Avon...
Niedawno trafiłam na interesująca dyskusję, która toczyła się na FB Mary Kay. Marka tłumaczyła się z testowania w Chinach: https://www.facebook.com/MaryKayPolska/posts/382883325070223
Dobrze, że marka podjęła dyskusję. Inne marki wykasowują takie posty na FB...
UsuńDla mnie to straszne! Mam w domu dwa koty i nie wyobrażam sobie by ktoś je skrzywdził! Staram się sprawdzać, czy na opakowaniu jest notka o testach na zwierzętach! Niestety w wielu przypadkach jej brakuje :( To smutne, bo są inne sposoby testów! Informuje o tym także WWF! Często zapominamy lub o tym nie wiemy, ze ten problem tyczy się nie tylko mysz, ale i kotów, psów, małp, koni itd. W internecie można znaleźć wiele artykułów na ten temat!! :(
OdpowiedzUsuńo kurcze ta lista jest dłuższa niż się spodziewałam... o.O
OdpowiedzUsuńale masz racje, zę co innego zabijać zwierzęta dla naszych fizjologicznych potrzeb ( bądź co bądź zwierzęta od zawsze nawzajem się zabijają) a co innego męczenie ich dla swojego "widzimisię"
To jest naprawdę straszne, ale ludzie mają niską wiedzę na ten temat, do tego niestety wiele ludzi jest obojętnych. :(
OdpowiedzUsuńSmutna prawda :(
Usuńdoskonale rozumiem Twoje rozterki. w zasadzie mamy taki dobrobyt na rynku ze wcale niemusimy jesc miesa aby przezyc, ale trudno nam z niego zrezygnowc. wcale nie musimy uzywac kosmetykow testowanych na zawierzetach, ale lubimy je i tez trudno sie bez nich obejsc...
OdpowiedzUsuńjest mi wstyd za sama siebie ale ja nie zwracam na to czesto wiekszej uwagi...
co do zawarcia paktu miedzy EL i chinami: bylam w szoku. tym bardziej ze od 2013 roku w unii europejskiej nie bedzie mozna sprzedawac kosmetykow testowanych na zwierzetach!
masakra - przeglądam tą listę i testuje każdy: nawet Pampers i Veet :o.
OdpowiedzUsuńjest za to mnóstwo marek, które nie testują i są o wiele lepiej nastawione nie tylko do zwierząt, ale i do klienta, którego nie oszukują :) Z kolorówki pierwsze lepsze to Urban Decay, Too Faced, Stila, Tarte, Josie Maran, Chanel (no, z nią jest parę kontrowersji), TheBalm, Make Up Atelier Paris... i długo by wymieniać. Część z nich zapewne jest trudno dostępna w Polsce, ale nie czarujmy się, marki w Sephorach też nie są łatwo dostępne - są pieruńsko drogie w porównaniu do zagranicy, stąd i tak nie są więc ogólnodostępne codziennie dla Kowalskiego. Zresztą kłóciłabym się, że kosmetyki to rzecz trzeciorzędna - zakupione produkty z koncernu Estee Lauder zanim zaczął testować - w większości starczą mi na lata. W dodatku daleka jestem od stwierdzenia, że są niezastąpione, szukanie innych marek zwraca uwagę na to, że często jesteśmy oszukwiani, dostajemy rzecz wcale nie wartą tylu pieniędzy i naprawdę nie trudno znaleźć coś dobrego taniej albo po prostu - gdzie indziej. Namawiam nieśmiało do spróbowania, bo jedno, co jest najgorsze na świecie w tych czasach to przede wszystkim obojętność. Bez żadnych emocji patrzymy na to, że na świecie nadużywa się władzy, zarówno wobec zwierząt jak i ludzi. Ktoś jest brutalnie maltretowany i zabijany - niezależnie jakiego gatunku - a człowiek potrafi bez wzruszenia się obrócić i iść do centrum handlowego - to przeraża.
OdpowiedzUsuńAle czy tego uczą w szkołach, na studiach? NIE. Wiem to, bo pracuję na uczelni ekonomicznej :(
Usuńmoney money money must be funny in the rich man's world...
OdpowiedzUsuńWszystko kręci się wokół kasy i d... od dawien dawna ale to nie znaczy, że należy akceptowac taki stan rzeczy :)
UsuńKurczę mnie też nie raz łapie refleksja nad tym, że na to żebym mogła ładnie wyglądać dzięki danym kosmetykom muszą cierpieć niewinne zwierzęta. Jednak prawda jest taka, że większość firm kosmetycznych testuje swoje produkty na zwierzątkach, a te które tego nie robią są stosunkowo drogie (Urban Decay itp.)
OdpowiedzUsuńChoć to smutne i może trochę samolubne, ale podejrzewam, że większość z Nas ( w tym ja) nie zrezygnuje nagle z używania swoich ulubionych kosmetyków
leki tez sa testowane na zwierzetach... ale o tym sie jeszcze mniej mowi...
OdpowiedzUsuńMaus, ale dla mnie to jest jakoś tam wytłumaczalne. Ostatecznie chodzi o zdrowie i życie ludzi więc coś trzeba poświęcic. Jak mam wybierac między życiem zwierzęcia a człowieka wybieram to drugie.
Usuńno wlasnie rzecz w tym, ze niekoniecznie... patrzac na przyklady...
Usuń"Bezsensowne jest również testowanie na zwierzętach leków i składników kosmetyków. Wynika to z różnic międzygatunkowych. W wyniku pewnego eksperymentu zauważono, że pomimo tak dużego podobieństwa organizmów myszy i szczura, występowały inne reakcje na daną substancję. W takim razie jak można podawać ludziom leki przetestowane na, np. królikach?
Aspiryna: lek dla ludzi - trująca dla kotów i psów
Choloform: środek znieczulający - zabójczy dla psów
Morfina: środek uspakajający - wywołuje agresję u kotów i myszy
Strychnina: trucizna dla ludzi - nieszkodliwa dla świnek morskich
Chloromazine: uszkadza wątrobę człowieka - nieszkodliwy dla innych ssaków
Digitalis: lek nasercowy dla ludzi - u psów wywołuje niebezpiecznie wysoki ciśnienie krwi
Penicylina: antybiotyk dla ludzi - śmiertelna trucizna dla świnek morskich
Przykładów, które potwierdzą bezsensowne wykorzystywanie zwierząt do testowania leków, jest wiele."
Ale sama przyznasz, że wiele leków nie ujrzałoby światła dziennego i nie uratowało zdrowia i życia ludzi gdyby nie testy na zwierzętach :( Medycyna nie jest nauką ścisłą i opiera się na testach i doświadczeniach m.in. na zwierzętach niestety.
Usuńtego to nie wiem... czy ujrzaloby czy nie i nikt mi nie jest w stanie udzielic na to odpowiedzi ale w slusznosc w przypadku medycznych testow wierzymy... bo tak wygodnie... i mamy wytlumaczenie, ze to dla dobra ludzkosci...
UsuńPewnie tak, ale jednak lek testowany czy nie jest zazwyczaj człowiekowi potrzebny a kosmetyk nie :)
Usuńnie zebym byla za... bo jestem jak najbardziej przeciw testowaniu czegokolwiek na zwierzetach ale prawde mowiac nie jestem tez pewna, czy w przeszlosci wiele osob nie trafilo by do szpitala, z powodu krzywdy jaka potrafia zrobic kosmetyki, szczegolnie te nakladane na twarz, widzialam juz osoby popalone przez farby do wlosow... a tak jak jest w kawalku tego tekstu co wstawilam, co daja testy lekow na zwierzetach, skoro praktycznie nie ma zadnej gwaracji, ze czlowiekowi pomoga...
Usuńkiedyś może była potrzeba testować leki na zwierzętach, ale nie oszukujmy sie w dzisiejszych czasach 21 wieku nadal chcemy stosować takie praktyki, trochę technologi, postępu, myslenia!
Usuńpoza tym proponuje testować na ludziach ochotnikach za jakiś bonus, znajda się;)
Też mam wrażenie, że jeśli chodzi o leki no to.. co jest gorsze - testowanie na ludziach w Afryce czy na zwierzętach? Ja nie umiem odpowiedzieć na to pytanie... Szzerze mówiąc to zawsze było mi bardziej żal zwierząt, 1% podatku oddają zawsze na zwierzęta bo i tak więcej ludzi da na domy dziecka etc... Niestety podejrzewam, że gdybyśmy chcieli patrzeć na to, czy lek byl testowany na zwierzętach i czy jest jakiś zamiennik który nie był to byłoby cięzko :(
UsuńUważam, że ten temat ma dwa dna, bo jeżeli firma ma możliwość testów dermatologicznych, to mimo wszystko powinna je wykonywać. Ale, testy dermatologiczne są równie szkodliwe, przeprowadza się je na ludziach, na ludziach którzy zazwyczaj robią to pod wpływem problemów finansowych, przez brak środków do życia. Widział ktoś z Was człowieka po takich testach? Nie. A dlaczego? Bo ta osoba musi podpisać klauzulę, że świadomie zdecydowała się na wszystkie skutki uboczne, które niejednokrotnie mogą zagrażać życiu, skarżyć się nie mogą, bo się na to zgodzili. Dlatego też ja pytam, testować na zwierzętach, które prawo do wyboru nie mają, czy testować na ludziach, którzy zazwyczaj kiedy się decydują na testy, też zbyt dużego wyboru nie mają...?
OdpowiedzUsuńI też pytanie, bo z tego co wyczytałam, że masz córę, czy chciałabyś aby poddała się takim testom, które mogą być niesamowicie ryzykowne? Pytam, tylko dlatego, że te problemy trzeba rozpatrywać w różnych aspektach.
Usuń...i syna :)
UsuńMam nadzieję, że nigdy warunki finansowe nie zmuszą ich do poddawania się takim testom.
Dlatego nie ma dobrego rozwiązania. Rozwiązaniem byłoby zaprzestanie produkcji kosmetyków co jest nierealne.
Właśnie, bo nawet słynna Kleopatra kosmetyki mieć musiała i basta, każdy chcę albo zakładam że chcę dbać o siebie i wyglądać dobrze, dobrze się ze sobą czuć, ale kiedy to oscyluję między dobrem dla zwierząt, dobrem dla ludzi, dobrem dla jednostki, to nigdy nie znajdziemy złotego środka, jest tylko mniejsze zło.
UsuńPrzepraszam, gdzieś mi ten syn umknął :)
Bo mały to się jeszcze plącze między nogami ;)
UsuńCałkiem słodko, mnie 5 miesięcy temu nowy brat na świecie przywitał, ale się jeszcze nie plącze, bo na razie stara się chociaż usiąść :P
UsuńBrawo Brain For Sale.
UsuńCzasem ludzie patrzą na błahostki :) i przez to cierpi coś poważniejszego.
Tu w UK jest wiele ogłoszeń właśnie , że szukają "ludzi do testów" - pieniądze są dobre ( nawet do £2000 za test), ale ryzyko jakie się ponosi, czy jest tego warte? Bo testują nie tylko kosmetyki, ale i chemię gospodarczą, leki, barwniki, garbniki..
Wiadomo, osoba bez wyjścia - pójdzie do testów i podpisze wszystko co jej podadzą pod nos... a poźniej choroby się mutują i kiedyś nas to wybije w pigułę. Pandemia jak się marzy.
Te testy na ludziach od razu przypominają mi o działaniach pewnej niemieckiej firmy farmaceutycznej w czasie II wojny.
UsuńCiężko jest wyważyć, co jest gorsze- testy na ludziach, czy na zwierzętach. Bo w końcu rozchodzi się o zdrowie i życie, do których mają prawo i jedni i drudzy. Nie słychać o tym, żeby ktoś się burzył przeciwko testom na ludziach, natomiast wiele osób przejmuje się testami na zwierzętach- publikowane są rozmaite drastyczne zdjęcia.
Owszem, masz rację tego nie słychać. Nie słychać tego, bo tego nie widać, jeżeli dobrowolnie zgadzasz się na testy dermatologiczne, podpisujesz się imieniem i nazwiskiem, a przy tym jesteś świadoma co Cię czeka to nie masz prawa się skarżyć, ani dostarczać żadnych dowodów na to, aby takie testy były szkodliwe. Zwierzę Ci się łapką nie podpiszę, zresztą nie wie co go czeka, dlatego wobec tego jest większa dyskusja. Czy naprawdę myślisz, że takie testy działają lepiej na człowieka? Że on jest bardziej odporny na różnego rodzaju, alergeny i substancję szkodzące? Nie, mam wrażenie nawet że jest on moralnie bardziej bezbronny niż zwierzę, bo coraz więcej empatii mamy do zwierząt a zapominamy o empatii do Nas samych.
UsuńNie napisałam, że takie testy działają lepiej na człowieka. Włożyłaś mi w usta słowa, których nie powiedziałam.
UsuńCo do empatii- to prawda, jesteśmy często obojętni wobec siebie nawzajem i bardziej współczujemy innym stworzeniom. Bardziej jest nam szkoda puchatego króliczka niż drugiej osoby.
Kochana, nie chciałam Ci nic imputować, a pytanie było kompletnie retoryczne, nakierunkowane na wywołanie określonych emocji.
UsuńDokładnie, ale z tego byłby już do napisania kolejny, oddzielny post. :)
Brain - ale kogo mam żałować ze ktos świadomie sie zgodził i mu zaszkodziło?
Usuńchciał to ma, twój wybór jego wybór proste. zaś to że torturuje sie zwierzęta budzi mój sprzeciw, one tego nie chcą, to nie dla nich te produkty, też myślą i czują!!!
poza tym jestem pewna ze wielu składników/rzeczy nie trzeba testowac a pewnie robi sie to asekuracyjnie.
Ziaja nie testuje i co - ma bogata ofertę .
braworka, czasami ludzie nie mają wyboru np. w chwili gdy głodują oni i ich cała rodzina.
UsuńOsoba ekologiczna jestem w 50%. Natomiast coz, jak bardzo bym chciala, ciezko bedzie zrezygnowac z w/w marek. Podklad EL jest moim obowiazkowym kosmetykiem, jak 2 rzeczy MAC. Znalezienie ich odpowiednikow nie wychodzi mi od dlugiego czasu, a tez wydawanie $$$ na rzeczy które mi nie leza mija sie z celem. Tak samo HR.
OdpowiedzUsuńNie zmienia to faktu, iz jestem zbulwersowana. niestety wszystko zmierza w kierunku dominacji chin, widziemy to na przykladzie kosmetyków nawet:(
Świat sobie strzela w kolano tym podporządkowywaniem się Chinom. Niby nikt ich nie lubi, wszyscy potępiają a jednak kasa robi swoje. Obrzydzenie :(
Usuńjak przyjdzie co do czego, to bedzie za pozno aby cos zmieniac. Ale to temat rzeka.
UsuńJa też jestem przeciwko testowaniu na zwierzetach, jednak tak sobie z drugiej strony mysle, jesli nie na zwierzetach to na kim oni to maja testowac? Na ludziach? Zgadzam sie z tym co napisala Brain For Sale, trzeba na sprawe spojrzec pod roznymi katami. Najlepszym sposobem byloby zaprzestanie kupna kosmetykow tych firm i zmuszenie w ten sposob marki do znalezienia innego sposobu, niz zwierzeta i ludzie, tylko z drugiej strony - wlasnie - nikt nagle nie zrezygnuje z posiadania produktow marki ktora zna i lubi i w ten sposob kolo sie zazebia i trafiamy na tzw martwy punkt ;/
OdpowiedzUsuńAle są inne sposoby testowania w XXI wieku! I podobno testy na zwierzętach nie mają wcale dokładnego odniesienia do ludzi.
UsuńZgadza się, jednak zapewne dużo kosztowniejsze, a wiadomo -cięcia kosztów są nadzwyczaj opłacalne, więc część firm woli iść po najmniejszej linii oporu ;(
UsuńJa się zastanawiam, dlaczego niektóre tanie formy, jak choćby Oriflame czy swojska Ziaja mogą nie testować na zwierzętach, a wielkie koncerny, które za swoje kosmetyki wołają mnóstwo kasy, nie mogą części tej kasy poświęcić na testy bez udziału zwierząt.
OdpowiedzUsuńZiaja ponoc jest kontrowesyjna...
UsuńAle nie ma co porownywac Ziaji czy Oriflame z drozszymi kosmetykami. Moze i nie testuja,ale sklady tych kosmetykow nie sa dobre-cos za cos ;)
Usuńskłady sa dobre, tylko składniki inne.
Usuńpłacisz za markę, za reklama, za logo - nie koniecznie za produkt.
Ja nie rozumiem tego jak można tak krzywdzić i dręczyć zwierzęta...
OdpowiedzUsuńKurczę, przecież wiele razy samo z siebie "się" udowodniło, że to, co nieszkodliwe np dla świnki morskiej, jest szkodliwe dla człowieka i odwrotnie.
OdpowiedzUsuńOsobiście staram się bojkotować ww marki z "czarnej listy", ale niejednokrotnie jest mi trudno znaleźć taki zamiennik.
Do tej pory, niczym syrena alarmowa brzęczy mi w uszach np test: kropla specyfiku jest do tej pory puszczana na gałkę oczną królika, aż nie pojawi się [pewna] reakcja, nie pamiętam jak to dokładnie brzmiało, ale o ten test chodziło. I inne okrucieństwa, których nie będę tu przytaczać.
Bez dalszego komentarza...
ciężko teraz znaleźć markę, które nie testuje :(
OdpowiedzUsuńWbrew pozorom trochę ich jest, wystarczy tylko poszukać informacji :) oczywiście, firm testujących jest znacznie więcej, jednak wybór kosmetyków wśród tych nie-testujących wciąż jest.
UsuńNiestety większość jest testowana na zwierzętach:( Ale najgorsza dla mnie jest ta ogólna niewiedza, niedoinformowanie i "przemilczenie" takich spraw. Dlaczego nie mówi się o tym głośno? Dlaczego na opakowaniach nie jest napisane wielkimi literami, że coś jest testowane na zwierzętach, tylko musimy się tego jakoś doszukiwać? I to wszystko tylko i wyłącznie dla kasy :/
OdpowiedzUsuńJa zastanawiam się jak Panie EKO ustosunkowują się do faktu stosowania - tabletek na ból gardła, syropków, leków, kropli do oczu, czy noszą soczewki kontaktowe? czy farbują włosy oraz chociażby używają plastry opatrunkowe? - bo mało się o tym mówi, a niemalże wszystkie z wymienionych na zwierzętach testowane SĄ.
OdpowiedzUsuńLudzie uczepili się kosmetyków, a zapomnieli, że na zwierzętach często testują barwniki spożywcze, emulgatory, leki, chemię gospodarczą i całą masę innych produktów o których jest cicho.... i jakoś to już nie przeszkadza?
Taka EKO mama grzmi o testach tuszy na zwierzętach, a przychodzi do domu i swojemu bobasowi pierze ubranko w proszku, który testowany był na zwierzętach, ubiera go w pampersa z nawilżaczem, którego nawilżacze i kleje na zwierzętach także były sprawdzone... i tak dalej i tak dalej. Studnia bez dna.
Myśląc 100% EKO powinniśmy żyć na łonie natury, pod gołym niebem (bo przecież budowa domu to śmierć drzew, cement wpływa na ziemie i wody gruntowe, nie?) żywić się energią słoneczną (bo rośliny też mają duszę i też "żyją"), nie prać ubrań, nie myć się, nie stosować detergentów, nie korzystać z urządzeń elektronicznych i cofnąć się do epoki kamienia łupanego...
Nie jestem EKO osobą, jeśli chodzi o kosmetyki i chemię i leki. Stosuję produkty EKO jeśli mi pasują (większość uczula jak pieron - o dziwo).
Uważam ze ta cała EKO machina poszła troszkę w złym kierunku i zamiast koncentrować się na chociażby recyklingu zdrowej energii, albo utylizacji odpadów, gromimy mikrą sprawę populacji szczurów i myszy...która tak serio to jest błaha w porównaniu z zagrożeniami, które czyhają na planetę, na której żyjemy.
Jestem EKO jeśli chodzi o planetę i poprawę warunków życia na niej.
oto moje małe zdanie.
Buziaczki!
Fakt w tej optyce to szczury błahe są - załaszcza, że i tak ponoc bombę jądrową przeżyją podobnie jak karaluchy :)
UsuńA tak poważnie to oczywiście każdy jest EKO tak jak mu wygodnie, bo inaczej musiałby pustelnikiem zostac i jeśc korzonki albo w ogóle nic...
Moje dzieciaki na Pampersach wychowane, bo oczywiście z wygody nie wyobrażam sobie tetry :(
Nie rozumiem czepiania się "eko Pań" - są naprawdę takie straszne, bo dbają o środowisko i zwierzęta? Wydaje mi się, że do wysuwania tego typu opinii dysponujesz trochę za małą wiedzą.
UsuńNie wiem, która eko mama używałaby pampersów. Co do kwestii proszków do prania to mamy nawet naszego białego jelenia na mydlincy lekarskiej - nietestowany i 100% eko, farbować włosy można (i jak wiemy od np. Idalii że rezultaty są świetne!) henną. Naprawdę nie jest trudne też wyrzucić ze swojej diety poprawiacze wszelkiej maści jak i chemię gospodarczą - ocet i soda wystarczą. A jeśli zależy Ci głównie na środowisku, to przecież wiesz, że chemia gospodarcza je cholernie zanieczyszcza.
Oczywiście zostają leki, ale staramy się ich unikać, a żyjąc zdrowo nieźle się to udaje. No i właśnie, to słowo klucz - staramy się. Ty doprowadzasz do absurdu takie niby "eko myślenie", pod którym nie podpisał by się żaden logicznie myślący człowiek. Z Twoich słów wynika, że nic nie warto zmieniać, o nic się nie starać. Kompletnie się z tym nie zgadzam. Nie uważam też, że cierpienie szczura jest wagi mikro. Co będzie, jeśli idąc dalej takim tokiem myślenia ktoś to powie o Tobie? No bo ile znaczysz na tle świata? Już nie raz taki sposób rozumowania doprawadzał i nadal doprowadza do tragedii.
Chcę też zaznaczyć, że nie jestem chodzącym ideałem, nikogo nie nawracam i oczywiście, że zachowuję się też nieekologicznie. Kieruję się mottem Nigelli, że jeśli do wyboru mam bycie eko, a zdrowie psychiczne to zawsze wybieram to drugie ;).
Ale nie zgadzam się na dewaluację ludzi i ich chęci do myślenia o czymś więcej niż o czubku własnego nosa.
Oczywiście wiesz z czego biały jeleń jest zrobiony? tak? bo dla mnie jego skład jest raczej nie za bardzo EKO.
UsuńJa się nie czepiam, wyrażam opinię, a moja wiedza jest na tyle wystarczająca by nie przesadzać i nie wyolbrzymiać sprawy.
Sprawa Eko i jego postrezgania jest indywidualna sprawa każdego z nas, Pani Iza nieco sie uniosła, filozofujac nadto o hennie i jeleniu, kazdy ma wybór. Dla każdego kwestie etyczne, moralne sa nieco inne znam takie co krzyzca wniebogłosy a zaprzezcaja na codzien i w ekstremalnych sytacjach a przeciez trezba byc konsekwentnym.
UsuńZdrowe zywienie??Staram sie co nie znaczy ,ze w niektorych sprawach mam unikac lekarstw, kurcze znachorem i zielarzem tez trzeba umiec byc.
Cantiq, czywiście, że znam, ten proszek to zeolity i mydło.
Usuń4premiere, chyba zostałam źle zrozumiana. Naprawdę nie interesuje mnie czy Ty, Cantique lub ktokolwiek inny jest eko czy nie. Nie zgadzam się tylko z dewaluowaniem takiego podejścia u innych. A moje "filozofowanie" było odpowiedzią na zarzuty, że osoby twierdzące, że są eko używają np. pampersów i persilów - chciałam pokazać, że jest wybór. I tyle
ehh.....to jest trudny temat nie mający chyba końća, ale to nie znaczy że należy go unikać - nie, trzeba o tym mówić, neistety ja nie jestem zbyt świadomą klientelą, gdyż przyznam się bez bicia że nigdy świadomie nie wybierałam kosmetyków nietestowanych...... chociaż akurat ja po wysoką półkę bardzo rzadko sięgam. Ale z niskiej też są firmy testujące....
OdpowiedzUsuńneistety na zwierzętach testowane są nie tylko kosmetyki....wszystko testowane jest na zwierzętach, owszem są metody alternatywnę ale nigdy nie są tak dokładne jak testy na zwierzętach i stąd zapewne wybór tych firm...przykryw wybór...absolutnie nie popieram testów na zwierzętach, ale generalnie wokół nas jest milion produktów testowanych na zwierzetach i trzeba by było się chyba w pustelni zamknąć. Bycie EKO jest dla mnie conajmniej kontrowersyjne, w sensie osób któe twierdzą że są super EKO a w swojej codzienności popełniają dużo "ekogrzeszków"....staram się być dobra dla środowiska dbać o nie, ale jestem z kategorii ludzi nie lubiących popadać w paranoję i przesadyzm.
Moja wypowiedź trochę jest pokręcona, ale meritum sprawy to "NIE dla testowania", "TAK dla dbania o środwisko bez popadania w paranoję" :)
Przez długi czas żyłam w przekonaniu, że jak testowali kosmetyk na zwierzęciu, to muszą dać znaczek, a jest odwrotnie. Znaczek jest, jak nie testowali. Na szczęście już zostałam uświadomiona.
OdpowiedzUsuńNie myslalam,ze taka dyskusja sie nam urodzi:) Wazny jest balans i wlasne przekonania,a takze zdrowe podejscie i nie popadanie ze skrajnosci w skrajnosc czy przesadyzm. Mam nadzieje,ze wszystkie "Eco Panie" jak i te mniej "Eco Panie",albo po prostu "Panie" nie zjedza sie,bo nie o to tu chodzi:)
OdpowiedzUsuńBardzo bym chciała poznać także listę polskich producentów, którzy testują.
OdpowiedzUsuńto jest mimo wszystko cholernie ciężki temat i stąpanie po cienkim lodzie. zwłaszcza w tym gronie ;/ pomijając fakt totalnego szoku, bo ja wiesz produkty koncernu EL wprost uwielbiam i muszę temat porządnie przemyśleć, razi mnie jedna rzecz - wiele osób, które bardzo głośno krzyczą, jakie to okrucieństwo i jaka zbrodnia - nie ma oporów, by przyjąć, bądź wręcz zabiegać o współpracę z markami z porfolio jednego z największych testowych gigantów L'Oreala - mam na myśli Vichy, czy Sanoflore na przykład. I to jest moim zdaniem o wiele większy problem, niż jeden, czy dwa produkty kupione czy to przez nieświadomość, czy po prostu ze względu na duże przywiązanie do danego kosmetyku.
OdpowiedzUsuńTeż mnie to razi. To się nazywa hipokryzja.
Usuńnie chciałam być aż tak dosłowna :)
UsuńMnie to kompletnie nie rusza, nie zwracam na to uwagi i nie zamierzam tego zmieniać... Może wyjdę na okropnie zimną i w ogóle jak mogę?
OdpowiedzUsuńA no po prostu... Przeczytałam komentarze i zgadzam się, że to wszystko ma drugie dno i nie można łatwo tego rozpatrywać w oparciu o tylko jedno założenie, bo problem jest złożony. Na tyle złożony, że ja nie mam ochoty być częścią tego i jakoś z tym walczyć...
popieram, zdrowy rozsądek i nie jednotorowość myślenia.Czasem jets tak,że musimy wybrac mniejsze zło:( Choc czesto targaja nami watpliwości.
UsuńJak coś, to można podpisac petycję przeciwko testowaniu na zwierzakach
OdpowiedzUsuńhttp://www.fightinganimaltesting.com/
ważne jest żebyśmy miały świadomość,
OdpowiedzUsuńżebyśmy mogły decydować, żeby firmy jawnie mówiły o swojej polityce co do testów, żeby dumnie znaczyć produkty króliczkiem!
proponuje zeby pisać maila do tych firm czy testuja, niech odczują że wam- klientkom zależy.
Bardzo fajnie, że jest dyskusja na ten temat, bo przeglądam jak pewnie każda z Was blogi kosmetyczne i nikogo nie krytykując, myślę, że 3/4 kosmetyków polecanych i opisywanych na blogach są testowane na zwierzętach.. I pewnie wynika to własnie z niskiej świadomości i wg mnie w Polsce jest bardzo mały dostęp do kosmetyków nie testowanych. Z kolorówki to powiedzmy Essence w Naturze, W Rossmanie babydream, alterra no ale to i tak mały wybór. Ja np od dawna używałam tusze albo MaxFactora albo Loreala, a teraz nie wiem właśnie, testuję inne... Na rynku reklamowane są przede wszystkim marki koncernów testujących, wszystko Loreala, JJ, Procter&Gamble i ludzie nie mają pojęcia o tym. Szukam teraz farby do włósów która nie jest testowana, z tym że wolałabym nie taką stricte naturalną i też mam problem. Tak samo z perfumami. Ale staram się ograniczać takie kosmetyki, bo serio, jak ktos się tym nie przejmuje niech spojrzy na zdjęcia jak wygląda testowanie... Nie tylko kosmetyków, żwyności, jedzenia... Ktos się dziwił że Veet tez, pampersy też...
OdpowiedzUsuńDowcip ze znaczkami "cruelty free" itp. polega na tym, że firmom nie wolno testować na żywych zwierzętach. A to można łatwo obejść testując na ich fragmentach albo zlecając badania po cichu uniwersytetom - tam szczurów i królików pod dostatkiem i nikt nie rozlicza naukowców z ich eksperymentów.
OdpowiedzUsuńZastanówmy się, na czym/kim są niby testowane kosmetyki 'nie testowane na zwierzętach'? Od razu na ludziach? Czy małe firmy mają pieniądze na zaawansowane technologicznie badania z pojedynczymi komórkami ludzkimi?
Także ja nie podchodzę bezkrytycznie do produktów z króliczym znaczkiem, jeżeli coś nie jest w 100% naturalne, z samych olejków/wyciągów i zawiera sztuczne substancje chemiczne oraz różne dziwne literowo-liczbowe skróty, to cholera wie...